需要写在前面的是，律师和学霸其实根本并不冲突，许多律师都师出名门、著作等身，是真正的学霸。但笔者认为还是有必要实事求是地率先承认自己不是学霸实为“学渣”，因此才写下此文聊以自慰，博君一笑。
之所以有感而发写下此文，源自前不久我刚犯的一个错误，北京话有个词儿形容得可能更加贴切，叫“露怯了”。具体情况就是某天晚上我心情不错，晚饭时喝了点小酒，正微醺着接到一个电话，来电的是个长辈，咨询个公司法方面的问题。我喝完酒的状态你们是了解的，还未等对方将问题完整表述清楚，我就想当然地按照自己的直觉给出了倾向性答复意见。但电话另一端并不轻信，而是表示自己已经做足了功课，法律并没有对我说的内容进行规定。我方才感到情况不妙，后来仔细一查，果然在法律确未明文规定的情况下，居然还能查到与我答复内容相悖的司法案例……
“学渣”律师遇到学霸当事人，有点颜面扫地的意思啊。其实这个事情值得我反思的地方有很多，有表面层次的：比如答复时要给自己留有余地，对没有把握的问题仅说原则上的话；比如平常要加强学习，看得多了自然就减少了知识盲点等等。但我觉得值得反思的更深层次的问题是，现在大数据咨询时代背景下，一个“学渣”律师，面对一个自己事先做足功课的学霸当事人，你作为律师的专业优势究竟在哪里？
说别人不合适，还是得以我自己为例。我本科毕业当年通过司法考试，然后基本上一直在做律师。实事求是讲司法考试难度不小，原本是给学霸准备的，但总归也不能排除像我这样的“学渣”连蒙带猜就侥幸通过了的这种可能性。因此，坦率讲我本身并没有扎实的学术功底和专业基础，而且在这种情况下，我也没有通过后续的努力学习不断完善自己。当年备考都没背过法条，现在仍然背不出来。如此说来，我作为一个“学渣”律师，好像真的一无是处了，当我面对一个学霸当事人，还有什么优势呢？仔细想了想这个严肃的问题，我个人觉得优势总归还是有的，我的优势就在于这些年积累的法律思维模式和工作方法、经验。
学霸当事人可以纸上谈兵，比一个事先毫无准备的“学渣”律师更熟悉某一问题所涉及法律的相关规定，但他很难由此判断这一问题应该如何从长计议，进而找到行之有效的解决办法。换言之，学霸当事人可能了解他的问题是什么，法律是怎么规定的，但他不会通过自己做功课就知道他到底应该怎么办。而“学渣”律师则不然，毕竟术业有专攻么，你作为一个学霸当事人，可以通过如今便捷的科技手段获取诸多案件涉及的法律、司法案例等信息，但毕竟具体问题需要具体分析，在决定你这个事情到底行不行，怎么才能行的关键时刻，“学渣”律师多年以来形成的法律思维模式和积累的司法实践经验还是会起到无可替代的重要作用。简言之，一个案件具体诉讼策略的制定以及诉讼手段的使用，是决定这个案件成败的关键因素，在这一点上，律师的专业性优势并非他人可及，无论这个律师是不是“学渣”。
既然你们已经耐心地阅读至此，那就且恕我进一步信口雌黄几句。有些时候，我甚至觉得“学渣”律师在处理某些疑难复杂案件时制定的策略和采用的手段比真正的学霸律师更加便捷和有效，因为长期以来的“学渣”思维模式总能让“学渣”律师比学霸律师更加善于抓住问题的关键并采用最简单直接的办法把这个关键问题解决掉，进而解决整个问题。
这就好比上大学时候的期末考试，学霸们认认真真听了一学期的课，可以面面俱到将所有的知识进行系统地梳理，进而从容步入考场；而“学渣们”旷了一学期课，面对火烧眉毛的考试，必须在极其有限的时间内制定一个以60分为目标的短期突击方案，将一整本教材内容根据学霸们上课做的笔记和自己的判断进行取舍，提炼出一个五页纸以内的备考资料然后用一两天的时间对这个资料形成短期记忆以力求在考场上拿够60分。但你可千万不要小看了这五页纸啊，这可是凝聚了一名“学渣”综合能力的五页纸，我个人认为“学渣”多年以来形成的这个能力在其成为律师之后会令其得益终生，因为“学渣”律师更善于从整体上判断和把握问题，并找到解决问题的关键。哈哈，这下你知道我为何在提到“学渣”时总打个双引号了吧。
但话又说回来，“学渣”律师也要正视自己的缺点和不足，加强日常学习不断减少自己的知识盲点也是必须的，否则要是经常出现我上文提到的“露怯”状况，自然不会有当事人敢信任你。
这篇字数凑得差不多了，不多说了，赶紧看书学习去了。我相信读者看到我如此坦诚的态度，虽然知道了我是个“学渣”律师，但以后有事儿还是会找我的，对吧。
最新动态：
